miércoles, 24 de enero de 2018

Número especial de revista Iuris Dictio

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D.

Recientemente se publicó el número 20 de la revista Iuris Dictio, dedicado especialmente al sistema interamericano de derechos humanos.  Dicho número se titula “Vigilar al Vigilante: Ajustes Necesarios en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.  La revista completa, así como cada uno de sus números, se pueden descargar en PDF desde aquí.  Éstos son los distintos artículos publicados en la Revista:

Pier Pigozzi,
Vigilar al Vigilante: los ajustes necesarios en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (editorial);

Karina Carpintero - Ariel Dulitzky,
Mecanismos formales e informales para el reconocimiento de nuevos derechos y la disfuncionalidad del sistema interamericano de derechos humanos;

Efrén Ernesto Guerrero Salgado,
¿Qué citan los citados?: nichos de conocimiento en el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos;

Alvaro Paúl,
The American Convention on Human Rights Updated by the Inter-American Court;

Eduardo Bertoni,
El Sistema Interamericano de Derechos Humanos -SIDH- y la (real?) falta de apoyo regional;

Bruno Rodríguez Reveggino,
¿El diálogo como arma? La lucha contra la fragmentación del derecho internacional de los derechos humanos y contra la falta de legitimidad por los tribunales regionales;

Karlos Castilla Juárez,
Lo bueno, lo malo, lo feo y lo deseable en la (s)elección de integrantes de la Comisión y la Corte interamericanas de derechos humanos, y

Héctor José Miguens, 
Reseña del libro “Los derechos humanos de las personas jurídicas. Titularidad de derechos y legitimación en el sistema interamericano”, de Ignacio De Casas y Fernando Toller.


viernes, 5 de enero de 2018

Tres nuevos casos ante la Corte

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) empezó nuevamente a realizar comunicados de prensa sobre el sometimiento de casos a la Corte Interamericana.  En efecto, recientemente la CIDH emitió tres comunicados de prensa mediante los cuales informó sobre la presentación de sendos casos ante la Corte Interamericana.  Tales comunicados son los siguientes:

1.  Comunicado 213/17 (21.12.17), Caso N°. 11.639 Alejandro Yovany Gómez Virula, respecto de Guatemala. 

Este asunto fue enviado a la Corte el 17 de noviembre de 2017.  Según el comunicado, el caso “se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado por la desaparición y posterior asesinato de Alejandro Yovany Gómez Virula en marzo de 1995. La Comisión concluyó que el Estado guatemalteco es responsable por la violación de los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal de Alejandro Yovany Gómez Virula debido a que no adoptó ninguna medida de búsqueda al tomar conocimiento de la desaparición de la víctima. La CIDH consideró que, hasta el momento del hallazgo del cadáver de Alejandro Yovany Gómez Virula, era exigible para el Estado la adopción de medidas inmediatas y diligentes de búsqueda y protección de la víctima, lo cual no ocurrió. Asimismo, la Comisión consideró que el Estado violó el derecho a la libertad de asociación de Alejandro Yovany Gómez Virula en tanto, a pesar de existir indicios significativos de que su desaparición y asesinato pudo haber estado vinculado a sus actividades como dirigente sindical, Guatemala no realizó ningún tipo de investigación al respecto.”

Asimismo, “la CIDH consideró que desde las etapas preliminares de la investigación iniciada por su muerte, el Estado incumplió su obligación de investigar con la debida diligencia.”


2.  Comunicado 215/17 (21.12.17), Caso N°. 12.662, Robert Ignacio Díaz Loreto, David Octavio Díaz Loreto, Octavio Ignacio Díaz Álvarez y familiares, respecto de Venezuela. 

Este asunto fue enviado a la Corte el 6 de diciembre de 2017.  Según el comunicado, el caso “se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado de Venezuela por las ejecuciones extrajudiciales de los hermanos Robert Ignacio y David Octavio Díaz Loreto y su padre, Octavio Ignacio Díaz Álvarez, ocurridas el 6 de enero de 2003 por parte de funcionarios policiales del Cuerpo de Seguridad y Orden Público del estado Aragua en Venezuela (CSOPEA). Pasados más de 14 años sin que exista un esclarecimiento judicial definitivo al respecto, la CIDH determinó que el Estado venezolano no cumplió con la carga de ofrecer una explicación satisfactoria sobre el uso letal de la fuerza de manera que el mismo se encuentre justificado a la luz de los principios de finalidad legítima, estricta necesidad y proporcionalidad. Por lo tanto, la CIDH consideró que conforme a la jurisprudencia interamericana en la materia, en ausencia de dicha explicación, correspondía presumir el uso ilegítimo de la fuerza letal.”

“La Comisión identificó similitudes con el contexto y modus operandi de ejecuciones extrajudiciales en Venezuela, el cual fue conocido por el sistema interamericano en otros casos. Adicionalmente, la CIDH determinó que las muertes de los tres miembros de la familia tuvieron lugar en el marco de un operativo policial que generó el riesgo de privaciones del derecho a la vida, porque perseguía fines contrarios a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y porque al momento de iniciar el operativo no existía una amenaza inminente para personas, única hipótesis en la cual podría justificarse dicho uso de la fuerza.

“La Comisión Interamericana también determinó que el Estado violó las garantías y protección judicial en el marco de la investigación y proceso penal.”

Por último, la CIDH “determinó la afectación a la integridad psíquica y moral de los familiares por el dolor y sufrimiento inherente a las circunstancias en las cuales perdieron la vida las tres víctimas, así como la falta de una respuesta frente a las acciones de justicia que han emprendido, en particular en un contexto en el cual se registraron también denuncias de amenazas y hostigamiento en su contra por el impulso que han dado al proceso.”


3.  Comunicado 216/17 (22.12.17), Caso No. 12.685, Juan Francisco Arrom Suhurt, Anuncio Martí Méndez y familiares, respecto de Paraguay.

Este asunto fue enviado a la Corte el 12 de diciembre de 2017.  Según el comunicado, el caso “se relaciona con la desaparición forzada y tortura de Juan Francisco Arrom Suhurt y Anuncio Martí Méndez, líderes del movimiento político Patria Libre, durante los días 17 al 30 de enero de 2002. Ambos denunciaron que fueron detenidos por agentes estatales que los interrogaron constantemente sobre sus actividades políticas y que los presionaron para que se declararan culpables del secuestro de María Edith Bordón de Debernardi, quien había sido secuestrada en días previos y por cuya liberación se exigía una alta suma de dinero. Los peticionarios relataron que sus familiares emprendieron su búsqueda hasta que dieron con su paradero. El 1 de diciembre de 2003, ambos obtuvieron el estatus de refugiados en Brasil. Además, en el proceso judicial que investigaba el secuestro de María Edith Bordón, ambos fueron declarados en rebeldía por no comparecer al mismo.

“La Comisión concluyó que el Estado de Paraguay es responsable por la violación de derechos humanos protegidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.

“Las autoridades de Paraguay no actuaron con debida diligencia cuando conocieron la posible desaparición de Juan Francisco Arrom Suhurt y Anuncio Martí Méndez, ni en el curso de la investigación; no iniciaron la investigación de oficio y violaron el principio de presunción de inocencia de las víctimas al emitir propaganda estatal que los calificaba de responsables de un secuestro sin condena en firme. Asimismo, existen múltiples elementos que apuntan a la participación directa de agentes del Estado, elementos que no fueron investigados diligentemente. La CIDH encontró acreditada dicha participación.”


martes, 19 de diciembre de 2017

¿Continuará la CIDH comunicando casos que somete a la Corte IDH?

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl Díaz.

Hoy la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió un comunicado de prensa que informa del sometimiento de casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).  Es el primer comunicado de este tipo en lo que va del año.  Hasta 2016, la CIDH solía emitir un comunicado de prensa cada vez que sometía un caso ante la Corte IDH, pero este año no ha hecho más que enumerarlos en una página de la misma CIDH.  Este año, gran parte de los comunicados de prensa se han referido a cuestiones de actualidad nacionales, no a asuntos internos de la CIDH, a pesar de que ello es lo que más importa a quienes estamos suscritos al mailing list de la CIDH (para cosas de actualidad, nos basta con los medios de comunicación).  Esta decisión editorial de la CIDH es reprochable.  De hecho, ya estábamos pensando en cuestionar a la CIDH la omisión de sus comunicados en materia de sometimiento de casos.

Este año ha estado marcado por decisiones cuestionables en materia de comunicados de prensa.  A continuación nos referiremos sólo a algunos ejemplos.  1) Se invitó al Foro del Sistema Interamericano de DD.HH. y a enviar propuestas de eventos paralelos, sólo un día antes de la realización de dicho foro, sin considerar que el público interamericano no puede generalmente organizar un viaje a Washington en forma express, ni organizar eventos paralelos en menos de 24 horas; 2) felicitar o reprochar decisiones nacionales en materias que se encuentran abiertas a la discusión, como cuando aplaudió los avances de Chile en la introducción del matrimonio homosexual, a pesar de que ningún instrumento internacional vinculante lo considera un derecho humano; 3) Reprochar algunos fallos judiciales, pero omitir otros, lo que puede dar a entender que los fallos no reprochados son avalados por la CIDH.  Por ejemplo, expresó su preocupación por sentencias de Venezuela y Argentina, pero no dijo nada sobre el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, que en un gran golpe a la democracia, desechó la prohibición constitucional de que el Presidente de la República se postulara a un nuevo mandato, desoyendo también a la ciudadanía, pues un plebiscito había rechazado ya esta repostulación.

Esperemos que la Oficina de Prensa y Comunicación de la CIDH enmiende el rumbo, y que vuelva a emitir comunicados de prensa para notificar sobre los casos que presenta ante la Corte IDH.


lunes, 27 de noviembre de 2017

Los Trabajos Preparatorios de la Declaración Americana

Este reporte fue elaborado por Álvaro Paúl D.

Recientemente la editorial del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM publicó el libro “Los trabajos preparatorios de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y el origen remoto de la Corte Interamericana”, de mi autoría.  Dicho libro puede ser íntegramente descargado desde internet.  Éste es el resumen del libro:

“Este libro examina la relevancia jurídica y práctica de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y de sus trabajos preparatorios. Para hacerlo, analiza diversas materias, como el valor y aplicación de este instrumento. El anexo de este libro es de particular relevancia, puesto que contiene los trabajos preparatorios de la Declaración. Ésta es la primera vez en que ellos son editados en forma ordenada, sin estar confundidos entre los trabajos de otros instrumentos elaborados conjuntamente con la Declaración. Además, esta edición facilita enormemente su consulta, al contar con un índice temático y con títulos que identifican las discusiones desarrolladas durante la elaboración de la Declaración. El anexo también incluye documentos donde se recomienda crear una futura corte de derechos humanos para América.”


viernes, 20 de octubre de 2017

Interpretation of Regional Human Rights Conventions and Originalism


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En la Revista DPCE Online (Vol. 31, No. 3, 2017) se publicó un artículo de Gonzalo Candia titulado "Interpretation of Regional Human Rights Conventions and Originalism: Different Context, Same Myths". Este es el resumen del artículo:

viernes, 13 de octubre de 2017

Artículo sobre las demoras en la tramitación de casos en el SIDH


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En la Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Pontificia Bolivariana (Vol. 47, No. 126, 2017, pp. 143-167) se publicó el artículo "¿Justicia demorada? El tiempo de los derechos en el Sistema Interamericano", escrito por Jorge Enrique Carvajal Martínez y Andrés Mauricio Guzmán Rincón. Este es el resumen del artículo:

domingo, 8 de octubre de 2017

Direito de Acesso e Uso da Técnica de Fertilização in Vitro na Perspectiva da Corte IDH


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.
En la Revista de Direito Brasileira (Vol. 17, No. 7, 2017, pp. 275-290) se publicó un artículo de  Leonardo Stoll de Morais, Natália Cepeda Fernandes, Roberta Bristot Silvestrin, José Roberto Goldim, Márcia Santana Fernandes, titulado "Direito de Acesso e Uso da Técnica de Fertilização in Vitro na Perspectiva da Corte Interamericana de Direitos Humanos". Este es el resumen del artículo:

jueves, 5 de octubre de 2017

Artículos sobre la Opinión Consultiva OC-22 y el caso Duque vs. Colombia


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.
En la Revista Chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (Vol. 8, no. 15, 2017, pp. 201-206) se publicó un artículo de Angela B. Cornell titulado "Corte Americana establece el acceso de los sindicatos y rechaza la posición de las corporaciones".  Este es el resumen del artículo:

Comparación entre el margen de apreciación europeo y el control de convencionalidad interamericano


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.
En la Revista Jurídica de la Universidad de Palermo (Vol. 15, No. 1, 2017,  pp. 79-98) se publicó un artículo de Agustina Pérez titulado "Una mirada desde América Latina sobre el margen de apreciación estatal en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ¿génesis de una permanente tensión entre democracia y derechos?". A continuación el resumen del artículo:

viernes, 15 de septiembre de 2017

iCourts Visiting programme announcement

iCourts strongly encourages researchers – from PhD-students to tenured Professors – to visit iCourts and share their knowledge. Contributions may consist of published articles that credit iCourts, data-sharing, contribution to analysis, co-authorship with permanent iCourts staff, printed interviews with relevant people and other relevant documentation. Researchers with a particular interest in a closer association to iCourts may apply for an iCourts visitors grant. iCourts handle grant applications on an ad hoc basis, and offer the possibility of applying for research visits up to 1 year. All incoming applications will be evaluated after April 1st, and October 1st each year. For more information about the Visiting programme and how to apply, please see this link http://jura.ku.dk/icourts/visiting-programme/

viernes, 8 de septiembre de 2017

Artículo sobre el consenso como método interpretativo usado por la Corte IDH


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

En la revista Canadian Journal of Comparative and Contemporary Law (Vol. 3, No. 1, 2017), Lucas Lixinski publicó el artículo titulado “The Consensus Method of Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights”. Este es el resumen del artículo: 

viernes, 25 de agosto de 2017

Contribuição de Pierre Bourdieu para compreensão da efetividade das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga.

La revista Quaestio Iuris (Vol. 10, No. 3, 2017. pp. 1432 -1452) publicó un artículo de Ana Carolina Lopes Olsen titulado "Contribuição de Pierre Bourdieu para compreensão da efetividade das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos". 

Resumo: "O Sistema Interamericano de direitos humanos respondeu a uma insuficiência do direito interno dos Estados latino-americanos em promover e proteger direitos de seus cidadãos. Todavia, as decisões proferidas por seu órgão jurisdicional, a Corte Interamericana, enfrenta graves resistências dos Estados-membros para serem implementadas, notadamente quando determinam responsabilização e punição dos agentes responsáveis pela violação de direitos humanos. A partir das categorias de Pierre Bourdieu, como o campo jurídico e o poder simbólico, procurou-se demonstrar a configuração de um campo social inerente à atuação dos órgãos desse sistema, a fim de investigar a baixa efetividade dessas decisões".

sábado, 29 de julio de 2017

Edición especial de la Revista Direito e Práxis sobre el futuro del SIDH


Reporte elaborado por Oswaldo Ruiz-Chiriboga. 

La Revista Direito e Práxis (Vol. 8, No. 2, 2017) dedicó un número especial al futuro del Sistema Interamericano. A continuación el índice de la Revista: 

Editorial - Vol. 8, n. 2, 2017 - Issue "The future of the Inter-American Human Rights System"
Marcelo Torelly 

Reconceptualising the Impact of the Inter-American Human Rights System
Par Engstrom

Effectiveness of Legislative Changes Proposed by the Inter-American Court of Human Rights
Carina Calabria 

Latin American Human Rights ius constitutionale comune and the Inter-American Human Rights System: Perspectives and Challenges
Flávia Piovesan 

Inter-American Conventionality Control at Domestic Level: A Notion Still under Construction
David Lovatón Palacios 

Brazilian Human Rights Activism on the Inter-American Commission on Human Rights Reports (1970-2015)
Marrielle Maia & Rodrigo Assis Lima 

The Victims’ Participation in the Inter-American Human Rights System: The Grounds and the Meaning of the Right to Participate
Carla Osmo & Kathia Martin-Chenut 

Violence against Women as a Translocal Category in the Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights
Mariana Prandini Assis 

The Inter-American Human Rights System and Discrimination Against LGBTTI: Overview, Potentiality and Limits
Roger Raupp Rios, Alice Hertzog Resadori, Paulo Gilberto Cogo Leivas & Gilberto Schafer

The Future of the Inter-American Human Rights System: The IACHR and the Democratic Breaks
Rossana Rocha Reis 

A Human Rights’ Tale of Competing Narratives
Carlos Arturo Villagrán Sandoval & Fabia Fernandes Carvalho Veçoso 

Democracy and Transparency in the IAHRS: An Experience in Progress
Katya Salazar & Naomi Roht-Arriaza